索菲静默良久。她速记笔记，抬头：“我需要更多此类例证。展览需呈对比：纯程序机器绣、经人干预的机器绣、纯手工绣。让观众自观自感。”

巴黎春迟。展前三日，布展遇阻。

按原计划，互动区设二十个简易绣绷供体验。但博物馆安保坚决反对：“针为锐器，不可作公共互动工具。”

“那就换钝头针。”苏晚越洋电话中说，“用粗毛线，于网眼布上绣。重点非绣多好，是体验‘从此边穿至彼边’的过程。”

“另，”林薇补充，“每位参观者离场时，赠小礼——一根穿红线针。卡片写：‘此针从苏州来，或可缝扣，或仅收抽屉，铭记今日所穿之线。’”

索菲闻此，目露光彩：“诗意。但……安检何解？”

“我们申特殊许可。每针独包，附多语安全说明。”苏晚稍顿，“若仍不行，就换绣红线小布囊，内置木质针形书签。”

最终妥协方案：现场用钝头针与毛线，赠礼为绣“平安”小香囊，内装檀香末与小小陶瓷针——无害替代品。

开幕那天，入口两面玻璃墙引人驻足。左边是明代《百子图》残片，颜色已褪；右边是“新工坊”复原的完整版，色彩鲜活。地面投影对比分析：哪些原样复制，哪些合理补充，哪些创新。

一位老先生看了很久，对同伴说：“这不是复制，是翻译。”

当代展区像开放式工坊。传统绣娘和“新工坊”设备各占一边，中间大屏实时显示数据对比。最热闹是互动区——孩子们用彩毛线在网眼布上绣歪扭图案，笑声不断。

索菲轻声说：“有评论家问，这展览到底想说什么？”

“你怎么答？”

“我说，是关于‘选择’的展览。选择保留什么，改变什么，怎么把老东西带给新人。”

展览第七天，报上有文章质疑：“让观众乱绣，这还是文化遗产吗？”