首先发难的，是欧洲一家老牌药企“格罗夫纳制药”。他们通过其影响力巨大的行业协会，向欧洲药品管理局（EMA）提交了一份“立场文件”，质疑将“认知风险”作为药物干预靶点的科学性和伦理合理性。

文件声称，基于“风险预测”而非“明确疾病”进行药物干预，可能导致“过度医疗化”，让大量健康人群暴露于不必要的药物风险之下，并可能引发一系列社会伦理问题，如保险歧视、就业歧视等。他们呼吁监管机构对此类“风险降低”类药物，采取“极其审慎”的态度，设立“远高于传统治疗药物”的审批标准。

这份文件，看似站在公众利益和伦理的制高点上，实则是一记精准的“规则狙击”。它试图在监管层面，为“沈氏神经科学”未来的干预药物，设置几乎难以逾越的审批壁垒。

几乎同时，几家有传统药企背景的行业媒体，开始连篇累牍地报道“NR-001”的相关传闻（信息显然被有意泄露），并刻意放大其作为早期研究化合物的不确定性和潜在风险，试图在舆论上制造恐慌，影响投资者和潜在合作者的信心。

“格罗夫纳是帕金森病和阿尔茨海默病晚期治疗药物的主要玩家之一，我们的干预策略直接动了他们的奶酪。”王秘书向沈瓷汇报时，语气沉重，“他们这次的手段更老辣，直接诉诸监管和伦理，比之前的资本狙击和商业间谍更难对付。”

沈瓷看着屏幕上“格罗夫纳制药”的标志，眼神冰冷。他知道，这才是真正重量级的对手。之前的“诺瓦科技”之流，不过是疥癣之疾，而“格罗夫纳”代表的，是盘踞在旧有利益格局上的庞然大物。

“意料之中。”沈瓷语气依旧沉稳，“当我们选择走上这条颠覆性的路，就注定要与这些旧世界的守护者碰撞。”

他迅速布局反击：

“第一，联合诺华，以其在监管事务领域的深厚经验和信誉，共同应对EMA的质疑。准备最详尽的科学依据和伦理论证，说明基于精准风险预测的早期干预，相较于晚期治疗，具有更高的人群获益风险比。”

小主，