屋里安静了一瞬。

他继续说：“《行政处罚法》第五十六条写得很明白，查封、扣押必须制作清单并当场交付当事人。去年最高法有个判例，就是因为少了一份签字，整个证据链被推翻。”

坐在对面的一位戴眼镜的女科长眼睛一亮：“是那个‘恒通物流案’吗？”

“对。”陈东点头，“法院认为，程序瑕疵直接影响行政行为的合法性，不能用‘结果正确’来补救。”

“那照您这么说，我们以后连车都不敢扣了？”先前提问的男人皱眉。

“不是不敢，是要更规范。”陈东笑了笑，“越是敏感执法，越要经得起复盘。我们多写两行文书，可能就避免一场舆情。”

这话一出，几人 exchanged 眼神，有人轻轻点头。

那位女科长主动开口：“我们市最近也在推执法记录仪全覆盖，但一线警员配合度不高，您觉得该怎么推进？”

“光靠命令不行。”陈东说，“得让他们明白，记录不是监督他们，而是保护他们。一旦发生纠纷，视频就是最有力的证据。可以搞几个典型案例培训，让大家看到好处。”

“这主意不错。”李处长不知何时又回来了，站在旁边听了几句，“陈厅虽然是新来的，但说到点子上了。”

话题慢慢打开了。有人问起大数据办案，陈东也没吹技术，反而讲了个真实案例：“去年查一个虚开发票团伙，突破口是一张发票上的品名用了‘工业用品’四个字。税务系统里，这个词三年都没出现过。我们顺藤摸瓜，发现他们专门注册空壳公司走票。”

“就凭一个词？”有人不信。

“还有时间。”他说，“这张票是凌晨两点开的，而这家公司申报的营业时间是早八晚五。不合常理的地方，往往是破绽。”

一圈人听得认真。有人掏出手机记笔记。

茶叙结束时，已近晚上八点。临走前，李处长拍拍他肩膀：“下次有机会，来我们那边做个分享。”

“一定。”陈东笑着应下。

他走出茶馆，老李已经在外面等。车子启动前，他拿出手机，新建了一个加密群组，名字叫“执法研习小组”，拉进了今晚交谈中态度最开放的三人：李处长、那位女科长，还有一个地市法制支队的副队长。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

群建好后，他上传了一份文件，标题是《2023年度全国行政执法败诉典型案例精析》，内容是从系统商城兑换的权威资料，不涉密，但极具参考价值。