挂了电话，高浪走到窗边，看着楼下匆匆而过的行人，心里忽然想起半个月前在沙漠片场，杨蜜中暑后还坚持拍摄的样子。他拿出手机，拨通了杨蜜的电话，尽量让语气听起来轻松：“蜜蜜，网上的消息别太在意，都是华谊的小动作，我们很快就能澄清。”

电话那头沉默了几秒，传来杨蜜带着鼻音却很坚定的声音：“高总，我看到热搜了。那些人说我穿的衣服不符合历史，可我记得林岚先生的照片里，就是穿类似的列宁装……我没事，您专心处理事情，下午的说明会要是需要我出面，我随时可以过来。”

“不用，你安心准备定档后的路演就行。”高浪轻声说，“这些事交给我们，不会影响电影的。”

挂了电话，高浪的眼神重新变得锐利。他打开电脑，翻出华谊的《归国者》剧组之前发布的物料——果然，里面有好几处明显的历史错误：演员佩戴的“1949年纪念章”其实是1951年抗美援朝时期的样式，剧组声称“复刻1949年上海码头”的场景里，出现了1950年代才有的解放牌卡车。

“既然他们想玩‘历史考证’，那就陪他们玩到底。”高浪冷笑一声，把这些错误截图保存下来，发给公关组组长：“整理成《〈归国者〉历史错误对比表》，如果华谊继续纠缠，就把这个放出去，让大家看看谁才是真正的‘不尊重历史’。”

小主，

下午两点半，浪潮传媒的线上说明会直播间里，已经聚集了十几万观众，一半是来看热闹的网友，一半是媒体记者。高浪坐在主位，身边是李教授，还有拿着历史资料的老周和负责服装的张姐。三点一到，高浪直接切入主题：“今天召开说明会，是为了回应网上关于《归途》‘历史失真’的质疑。我们不玩文字游戏，只摆证据，每一条回应都附原始历史资料，欢迎大家监督。”

首先回应驴车争议。老周拿出扫描版的1949年《西北交通志》，翻到第37页，指着其中一段文字：“大家可以看到，这里明确记载‘1949年夏，西北商队短途运输多采用驴车，以降低骆驼饲料成本’，我们拍摄用的驴车，就是按书中插图复刻的。”他还展示了道具组在甘肃档案馆找到的1949年商队照片，照片里确实有驴车和骆驼车并存的场景。

接着是服装争议。张姐把林岚先生的遗物照片投到大屏幕上——黑白照片里，年轻的林岚穿着灰色列宁装，胸前别着校徽，和杨蜜在正式拍摄中的造型一模一样。“这张照片是林岚先生1948年在美国留学时拍的，她回国时特意把这件衣服带了回来。”张姐解释，“所谓‘列宁装是1950年代干部服’的说法不准确，其实1940年代后期，部分进步学生就已经开始穿类似款式的服装。”

最后是钢笔争议。李教授播放了一段王仲明老先生的采访录像，92岁的老人拿着一支旧钢笔，笑着说：“这是我1947年在美国买的派克钢笔，回国时特意藏在行李箱夹层里，用来记录实验数据。那时候确实有学者用水笔，但不能说钢笔稀缺就等于没人用，这种以偏概全的说法，本身就是对历史的不尊重。”

三条质疑被逐一驳斥，直播间里的风向开始转变。之前刷“抵制”的水军被网友追着问“脸疼吗”，还有细心的观众发现，营销号发的“列宁装照片”背景里有2007年的矿泉水瓶，明显是剧组试装时的废片。